Bài mới nhất

08/02/2015

Bàn về chuyện con ruồi có giá 500 triệu đồng

Hoa đất

Giữa cái lý và cái tình luôn khiến cho mỗi chúng ta phải cân nhắc kỹ trước khi hành động. Vụ việc con ruồi có giá 500 triệu đồng và cách hành xử của công ty Tân Hiệp Phát đang gây ra những tranh cãi trong việc giải quyết mối quan hệ giữa hai vấn đề trên.

Cái lý ở đây là xuất phát từ những suy nghĩ có phần "nông dân" của anh Võ Văn Minh (xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang). Sau khi phát hiện một chai nước hiệu Number One, bên trong có ruồi, anh Minh đã gọi điện thoại đến Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát đề nghị Công ty đưa số tiền 1 tỷ đồng mới trả lại chai nước. Đồng thời, anh minh còn đưa ra lý do nếu phía công ty không chấp nhận sẽ kiện ra Ban bảo vệ Người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đưa tin lên báo, đài để làm mất uy tín Công ty Tân Hiệp Phát. Trong lúc đang nhận 500 triệu đồng từ thỏa thuận, Võ Văn Minh đã bị bắt và rơi vào vòng lao lý. Rõ ràng với hành vi đe dọa, tống tiền của anh Minh đã vi phạm quy định của Bộ luật Hình sự. Cái lý ở đây là do thiếu hiểu biết pháp luật cũng như tâm lý muốn nhanh chóng làm giàu đã thúc đẩy động cơ trong con người này dẫn đến hành vi phạm tội. Nếu có một luật sư đại diện trước khi khởi kiện công ty Tân Hiệp Phát thì những quy trình tố tụng (thiên về thỏa thuận dân sự) chắc chắn sẽ được tiến hành một cách bài bản và không dẫn đến hậu quả như ngày hôm nay. Cái lý ở đây là Tân Hiệp Pháp là một tập đoàn lớn, họ nắm trong tay sự chủ động và sự hiểu biết pháp luật nên để bảo vệ danh dự của mình họ sẵn sàng làm tất cả - kể cả đánh vào người tiêu dùng.

Cái tình ở đây là cách xử sự giữa người với người, giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng. Đã không ít lần dư luận phản ứng trước cách hành xử có phần thiếu nhân văn của Tân Hiệp Phát. Điển hình là tháng 6/2012, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự - xã hội (C45B) Bộ Công an đã bắt quả tang Trần Quốc Tuấn (ngụ tại Bình Thạnh) đang nhận 50 triệu đồng của Công ty sản xuất nước ngọt (trụ sở tại Bình Dương) liên quan đến vụ việc chai trà xanh có con gián bên trong. Và còn vài trường hợp nữa liên quan đến uy tín của Tân Hiệp Phát đã được xử lý một cách xuôi chèo mát mái. Dường như doanh nghiệp này đã lựa chọn quan điểm hướng về sản xuất, chỉ tập trung cho sản phẩm trở nên tối ưu để chinh phục thị trường và họ đã bỏ mặc đến những suy nghĩ, cảm nhận của khách hàng. Phải chăng cái đáng trách ở đây là họ đang “trừng phạt người tiêu dùng” để bảo vệ cho lợi ích của họ. Đây thực sự là hành vi lệch chuẩn của doanh nghiệp trong cơ chế thị trường vốn cạnh tranh gay gắt như hiện nay. 

Từ vụ việc trên, thiết nghĩ, cần có cơ chế bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng cũng như cơ chế giám sát hoạt động của các doanh nghiệp để đảm bảo hài hòa lợi ích giữa các bên.



Hot!

Từ khóa SEO:

8 nhận xét:

Chưa biết thực hư câu chuyện cụ thể như thế nào do chưa có quyết định cuối cùng, tuy nhiên cũng rất mong cơ quan chức năng làm đúng trách nhiệm của mình để trừng phạt thích đáng người có tội và không làm oan sai người vô tội.

Chai nước ngọt có ruồi là đúng, do đó Công ty TNHH MTV Tân Hiệp Phát mới thương thuyết trả tiền. Công ty có trách nhiệm với chai nước đó nên chấp nhận trả tiền để mua chai nước đã chứng minh chất lượng sản phẩm của Công ty không đảm bảo nhằm bưng bít sự thật.

theo tôi, cái này cty phải tư vấn rõ cho anh Minh trước khi dùng biện pháp báo công an nếu anh Minh không thoả hiệp. Có lẽ công ty đã cố tình gài bẫy đây.

theo tôi bên tống tiền đáng bị phạt và công ty làm ra chai nước mất vệ sinh đó nên cho nghỉ đẻ bảo vệ người tiêu dùng.

thế chung quy lại tại con ruồi à,thương nó quá chết đâu không chết lại chết đúng vào cái chai nước của công ty tân hòa phát rồi lang thang đâu lại nằm ngày vào một tên nghĩ thông minh hơn người phen này thì giàu to.ấy vậy mà khoảnh khắc cầm tiền và khoảnh khắc bị bắt nó chỉ cách nhau có mấy giây,sao không để cho sướng nốt đã bị khổ rồi,ngẫm nhà sản xuất cũng sai mà người tiêu dùng càng sai

Trên thực tế có thể thấy mối quan hệ giữa người tiêu dùng và doanh nghiệp vốn không hề khăng khít. Sự kiện lần này giống như môt lời nhắc nhở các doanh nghiệp cần phải quan tâm hơn tới người tiêu dùng và thực sự là mối quan hệ thân thiết.

Người tiêu dùng yếu thế hơn cần được bảo vệ nhưng hành vi của anh Minh là vi phạm pháp luật, Nếu anh bình tĩnh suy nghĩ, không ham giàu nhanh mà có sự thương lượng hợp lý với phía công ty thì hẳn sự việc sẽ không đến mức như ngày hôm nay

Giờ mình mới biết đến những việc này, sau này chắc không giám uống nữa, kinh quá, mình cũng có một số lần uống loại này, giờ thấy kinh quá, trẻ em hay uống mấy loại vớ vẩn này lắm, vớ vẫn hơn là cái cách xử sự, không nhất thiết phải dồn con ngườ ta như vậy, làm cho người ta biết mình sai là dduuwwocj, hạ nhau thế được cái gi,và người đưa ra những hành động này là thằng tổng giám đốc, mọi người nhìn vào đó mà soi xét

Đăng nhận xét