Bài mới nhất

04/07/2017

Có cần thiết phải sửa đổi Điều 88 Bộ luật hình sự?

Hoa đất
Một số tiền bối bén duyên với Điều 88 BLHS

Thời gian qua, Điều 88 BLHS liên quan đến khá nhiều sinh mệnh của các nhà zân chủ nên không ít tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước thiếu thiện chí với Việt Nam thể hiện thái độ dị ứng với con số này. Trên các trang mạng, diễn đàng xuất hiện một số bài viết đòi xóa bỏ Điều 88 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) của Nhà nước Việt Nam. Họ cho rằng, Điều 88 là sự vi phạm Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị (ICCPR) mà Việt Nam đã tham gia, là sự chà đạp lên quyền tự do, dân chủ, quyền con người và họ đòi trả tự do ngay cho những người mà họ gọi “bất đồng chính kiến”, “tù nhân lương tâm”. Trường hợp của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh là một ví dụ điển hình. Vừa bị tòa tuyên án 10 năm tù về Tội tuyên truyền chống Nhà nước theo Điều 88 Bộ luật hình sự, ngay lập tức giới chống đối trong và ngoài nước lại lồng lộn cho ra đời cái gọi là chiến dịch đòi thả Nguyễn Ngọc Như Quỳnh kèm theo yêu sách đòi xóa bỏ điều luật này.

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh và mức án 10 năm tù

Theo Điều 88 Bộ luật hình sự, về mặt khách quan, hành vi tuyên truyền chống Nhà nước bao gồm: a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân; b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân; c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (hành vi nêu trên có thể thực hiện công khai hay bí mật). 

Không chỉ ở Việt Nam mới xuất hiện hành vi chống phá Nhà ước theo Điều 88 như các đối tượng rêu rao. Các hành vi trên đều được các nước sở tại xử lý nghiêm khắc theo pháp luật nhằm duy trì trật tự xã hội và đảm bảo lợi ích quốc gia dân tộc.

Ở Mỹ, những hành vi tương tự như Điều 88 Bộ luật hình sự Việt Nam cũng đã được pháp luật quy định chế tài nhiêm khắc trong Bộ luật hình sự Mỹ. Ví dụ Ðiều 2385 Chương 115 Bộ luật Hình sự Mỹ nghiêm cấm mọi hành vi: “In ấn, xuất bản, biên tập, phát hành, truyền bá, buôn bán, phân phối hoặc trưng bày công khai bất kỳ tài liệu viết hoặc in nào có nội dung vận động, xúi giục, hoặc giảng giải về trách nhiệm, sự cần thiết, tham vọng, hoặc tính đúng đắn của hành vi lật đổ hoặc tiêu diệt bất kỳ chính quyền cấp nào tại Mỹ bằng vũ lực hoặc bạo lực”.

Ở Thái Lan, tội phỉ báng Hoàng gia được quy định chế tài hà khắc không kém, theo đó bất kỳ ai bị kết tội phỉ báng nhà vua, hoàng hậu, hoàng thân quốc thích, người thừa kế đều phải đối mặt với bản án lên tới 15 năm tù. Năm 2014, hai tướng lĩnh của quân đội Hoàng gia Thái Lan bị bắt giữ liên quan đến hành vi này. 

Ở Ả rập xê út, quốc gia Hồi giáo vốn nổi tiếng với giáo luật Hồi giáo Sharia cũng có những quy định hêt sức nghiêm khắc đối với hành vi phỉ báng chính quyền. Tội phạm tuyên truyền chống lại Hoàng gia (người lãnh đạo đất nước) có thể tuyên án tử hình và chặt đầu nếu xúc phạm tôn giáo (Hồi giáo là quốc giáo).

Như vậy, Việt Nam không có hà cớ gì để xóa bỏ Điều 88 BLHS nếu thấy nó vẫn cần thiết để duy trì sự vững mạnh của chế độ và loại trừ những nhân tố gây bất ổn từ bên trong.

Theo thời gian, không ít các nhà zân chủ bén duyên với con số 88. Chúng nhận tội theo cáo trạng và thụ hưởng thời gian trong tù khá nghiêm túc. Điển hình là các đối tượng Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Nguyễn Văn Đài… đang khiến cho mức án 10 năm tù của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh có thêm phần cơ sở.

Vì vậy, đòi thả tự do cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh kèm theo yêu sách xóa bỏ Điều 88 Bộ luật hình sự chỉ là chiêu trò của các đối tượng chống phá khác mà thôi.





Hot!

Từ khóa SEO:

12 nhận xét:

Việt Nam không có hà cớ gì để xóa bỏ Điều 88 BLHS nếu thấy nó vẫn cần thiết để duy trì sự vững mạnh của chế độ và loại trừ những nhân tố gây bất ổn từ bên trong.

Theo thời gian, không ít các nhà zân chủ bén duyên với con số 88. Chúng nhận tội theo cáo trạng và thụ hưởng thời gian trong tù khá nghiêm túc. Điển hình là các đối tượng Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Nguyễn Văn Đài… đang khiến cho mức án 10 năm tù của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh có thêm phần cơ sở.

Vì vậy, đòi thả tự do cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh kèm theo yêu sách xóa bỏ Điều 88 Bộ luật hình sự chỉ là chiêu trò của các đối tượng chống phá khác mà thôi.

Xin hỏi những ai có ý định sửa đổi điều 88 BLHS? Không cần trả lời thì chúng ta cũng biết những người đó là ai, thậm chí là cả trong và ngoài nước. Và chúng ta cũng biết được mục đích của chúng muốn gì. Nhưng quốc có quốc pháp, gia có gia phong!

Trong xã hội phát triển, điều gì chưa hoàn thiện thì phải sửa đổi, tôi đồng ý với điều đó. nhưng muốn sửa đổi điều gì thì phải hiểu được điều đó, hiểu được khiếm khuyết của điều đó. Chứ còn, những kẻ đòi sửa đổi điều nọ, điều kia trong hiến pháp, chẳng qua chúng là những kẻ đang vi phạm, chúng muốn sửa đổi để sao cho nếu bị phát hiện thì chúng ít chịu xử lý nhất.

Điều 88 Bộ luật hình sự được quy định nhằm bảo vệ an ninh quốc gia đấu tranh với loại tội phạm tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam. Điều luật này được xây dựng phù hợp theo Công ước trên, phù hợp với những nghĩa vụ quốc tế mà Việt Nam đã ký kết tham gia. Do đó, chẳng có lý do gì phải sửa hay bỏ điều luật này khi nói vẫn còn giá trị thực tiễn.

Quá trình lập pháp, hành pháp là hoạt động độc lập của mỗi quốc gia. Ở Việt Nam, hoạt động này được thực hiện nghiêm túc, hiệu quả phù hợp với những Công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết. Việc bảo đảm và duy trì Điều 88 Bộ luật hình sự năm 2013 là hết sức cần thiết để ngăn chặn những hành vi gây phương hại đến sự vững mạnh của Nhà nước, của chế độ xã hội chủ nghĩa. Trong bối cảnh hiện nay, việc duy trì điều 88 là hoàn toàn phù hợp, không có cơ sở lý luận và thực tiễn nào chứng minh nó cần phải bỏ cả.

Xét cả về lý luận và thực tiễn đều có thể thấy, trong bất kỳ Nhà nước nào, pháp luật đều phản ánh ý chí và bảo vệ lợi ích của Nhà nước đó. Pháp luật hình sự Việt Nam là một bộ phận của pháp luật Việt Nam, đương nhiên có trách nhiệm bảo vệ Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam. Điều này là hiển nhiên, rõ ràng, ai cũng có thể thấy được nếu tìm hiểu Bộ luật Hình sự của các nước. Ví dụ Ðiều 2385 Chương 115 Bộ luật Hình sự Mỹ nghiêm cấm mọi hành vi: “In ấn, xuất bản, biên tập, phát hành, truyền bá, buôn bán, phân phối hoặc trưng bày công khai bất kỳ tài liệu viết hoặc in nào có nội dung vận động, xúi giục, hoặc giảng giải về trách nhiệm, sự cần thiết, tham vọng, hoặc tính đúng đắn của hành vi lật đổ hoặc tiêu diệt bất kỳ chính quyền cấp nào tại Mỹ bằng vũ lực hoặc bạo lực”. Vậy tại sao Việt Nam lại phải bỏ hay sử Điều 88??

Thiết nghĩ, điều 88 Bộ Luật Hình sự nước Công Hòa Xã Hội chủ nghĩa Việt Nam một lần nữa đã trở thành “thần chú” bịt miệng nhiều tổ chức con buôn chính trị như kiểu HRW cũng như đám lưu manh mang danh “nhà hoạt động dân chủ, nhân quyền”. Mẹ Nấm chỉ là một trong số rất nhiều đối tượng sẽ bị xử lý. Tin tưởng rằng, số đối tượng “tham ăn, lười làm” chuyên đi phá hoại sự bình yên của Tổ quốc sẽ sớm bị xử lý để trả lại cuộc sống an lành cho nhân dân.

Điều 88 có vấn đề gì đâu mà cần thay đổi. mà có thay đổi thì cũng nâng cấp nó lên thôi. Còn bảo để giảm nhẹ đi thì không hợp lý. Vì pháp luật cần phải nghiêm trị

Trong xã hội phát triển, điều gì chưa hoàn thiện thì phải sửa đổi, tôi đồng ý với điều đó. nhưng muốn sửa đổi điều gì thì phải hiểu được điều đó, hiểu được khiếm khuyết của điều đó. Chứ còn, những kẻ đòi sửa đổi điều nọ, điều kia trong hiến pháp, chẳng qua chúng là những kẻ đang vi phạm

Theo thời gian, không ít các nhà zân chủ bén duyên với con số 88. Chúng nhận tội theo cáo trạng và thụ hưởng thời gian trong tù khá nghiêm túc. Điển hình là các đối tượng Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Nguyễn Văn Đài… đang khiến cho mức án 10 năm tù của Nguyễn Ngọc Như Quỳnh có thêm phần cơ sở.Vì vậy, đòi thả tự do cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh kèm theo yêu sách xóa bỏ Điều 88 Bộ luật hình sự chỉ là chiêu
trò của các đối tượng chống phá khác mà thôi.

Trong xã hội phát triển, điều gì chưa hoàn thiện thì phải sửa đổi, tôi đồng ý với điều đó. nhưng muốn sửa đổi điều gì thì phải hiểu được điều đó, hiểu được khiếm khuyết của điều đó. Chứ còn, những kẻ đòi sửa đổi điều nọ, điều kia trong hiến pháp, chẳng qua chúng là những kẻ đang vi phạm, chúng muốn sửa đổi để sao cho nếu bị phát hiện thì chúng ít chịu xử lý nhất.

Trong xã hội phát triển, điều gì chưa hoàn thiện thì phải sửa đổi, tôi đồng ý với điều đó. nhưng muốn sửa đổi điều gì thì phải hiểu được điều đó, hiểu được khiếm khuyết của điều đó. Chứ còn, những kẻ đòi sửa đổi điều nọ, điều kia trong hiến pháp, chẳng qua chúng là những kẻ đang vi phạm, chúng muốn sửa đổi để sao cho nếu bị phát hiện thì chúng ít chịu xử lý nhất.

Đăng nhận xét