Bài mới nhất

13/12/2017

CON ẾCH MANG TÊN ALAN LOWENTHAL

Dân biểu Alan Lowenthal trong buổi phỏng vấn của RFA
Thành ngữ "ếch ngồi đáy giếng" với nghĩa đen là chú ếch chỉ nhìn thấy những gì hiện ra ở miệng giếng, không thấy những thứ khác xung quanh bị thành giếng che mất, ý nói tầm nhìn hạn hẹp, không nhìn (nghĩ) rộng hơn xa hơn. Và theo nghĩa bóng thì hàm ý chỉ ám chỉ những người học hành không ra gì, tầm nhìn hạn hẹp nhưng luôn tỏ vẻ ta đây là người thông thái. Vì cuộc sống vốn rất bao la, không thể chỉ đứng ở một vị trí, một hướng mà nhìn nhận một điều gì đó 

Trường hợp dân biểu Alan Lowenthal với những phát ngôn trong buổi phóng vấn của RFA (một kênh truyền thông "gốc Mỹ" thường xuyên có những bài viết xuyên tạc tình hình Việt Nam), ông ta đã tự biến mình thành "con ếch ngồi đáy giếng" trong mắt công luận. Thực tế, số lần ông Alan Lowenthal "ghé thăm" Việt Nam tính ra có lẽ không quá các đầu ngón tay trong một bàn tay, cộng thêm vào đó là những người mà ông ta tiếp xúc không phải là người dân Việt Nam - những người đang sống và chứng kiến sự thay đổi trong cách chính sách của Đảng và Nhà nước mà là những con "rận" - những kẻ mà ai ai cũng biết bản chất của chúng lợi dụng các vấn đề "dân chủ", "nhân quyền" để chống Đảng, Nhà nước, phục vụ cho âm mưu "thôn tính" Việt Nam của Mỹ và đồng mình phương Tây. Vậy mà ông ta lại tự tin phát biểu rằng: “Việt Nam vẫn chưa có tự do tôn giáo, như trường hợp của Hòa thượng Thích Quảng Độ còn bị quản thúc tại chùa. Nhiều blogger bị bắt giữ và cầm tù. Mỗi khi một tù nhân lương tâm được trả tự do thì lại có nhiều người khác bị bách hại. Vì thế, tôi không chỉ rất quan ngại về tình hình nhân quyền tại Việt Nam, mà tôi còn lo ngại cho các quyền của công nhân và của người lao động cũng như quyền về môi trường của người dân Việt Nam. Việt Nam thực hiện một vài bước tiến nhưng cũng có nhiều hành động thụt lùi trong vấn đề nhân quyền.”

Vậy theo ông Alan Lowenthal, như thế nào là tự do tôn giáo? Là quyền được theo đuổi một tín ngưỡng của một cá nhân một cách tự do, thực hiện các hành vi tôn giáo (có những giới hạn nhất định trong các hành vi tôn giáo để đảm bảo quyền lợi chung cho cả cộng đồng) hay tự do tôn giáo nghĩa là thích làm gì thì làm, như những hành động của những tên cẩu linh mục Nguyễn Định Thục, Đặng Hữu Nam, Nguyễn Ngọc Nam Phong, Nguyễn Thái Hợp (Kích động giáo dân biểu tình gây rối an ninh trật tự, tấn công lực lượng chức năng, công khai chửi chế độ, chửi Bác Hồ, bắt tay với tổ chức khủng bố Việt Tân...) thời gian qua. 

Được biết, luật pháp quốc tế cũng quy định rõ, giống như một số quyền con người khác, tự do tín ngưỡng tôn giáo không phải là một quyền tuyệt đối. Nghĩa là trong khi thực hiện quyền, công dân phải chịu một số hạn chế nhất định bởi các quy định của pháp luật. Việc thực hiện quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo không được phép vi phạm các quy định của pháp luật và làm tổn hại đến lợi ích công cộng, các quyền, lợi ích cơ bản của người khác. Điều này được khẳng định trong tuyên ngôn thế giới về Nhân quyền (1948): “Mỗi người đều có nghĩa vụ đối với cộng đồng mà trong đó nhân cách của bản thân có thể phát triển tự do và đầy đủ; mọi người trong khi hưởng thụ các quyền tự do cá nhân phải chịu những hạn chế do luật định, nhằm đảm bảo các quyền và tự do của người khác, phù hợp với những đòi hỏi chính đáng về đạo đức trật tự công cộng và sự phồn vinh chung của một xã hội dân chủ”. Điều 18 Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị, bên cạnh việc khẳng định quyền tự do tôn giáo, cộng đồng quốc tế cũng khẳng định rằng: “Quyền tự do bày tỏ tôn giáo hoặc tín ngưỡng có thể bị giới hạn bởi những quy định của pháp luật khi giới hạn này là cần thiết cho việc bảo về an toàn trật tự công cộng, sức khỏe, đạo đức công chúng hoặc những quyền tự do căn bản của người khác”. Và tại điều 29: “Tự do tín ngưỡng và tôn giáo cũng không phải là tuyệt đối, các nhà nước có thể hạn chế các tự do này nếu điều đó là cần thiết để bảo về An ninh quốc gia, trật tự xã hội, sức khỏe, đạo đức của cộng đồng hoặc bảo về lợi ích của người khác khỏi bị xâm hại”. Vậy những hành vi xâm hại an quốc gia thời gian qua của những tên cẩu linh mục bị pháp luật "điều chỉnh" là điều hiển nhiên và không có cái gì gọi là mất tự do ở đây

Tượng tự như vậy là vấn đề quyền "tự do ngôn luận" của đám "rận chủ". Công ước nhân quyền châu Âu (Công ước) có hiệu lực từ ngày 3-9-1953. Công ước đưa ra các quy định về các quyền cơ bản của con người, trong đó quyền tự do ngôn luận được ghi trong Ðiều 10 của Công ước, theo đó: "1. Tất cả mọi người đều có quyền tự do bày tỏ ý kiến. Quyền này bao gồm việc được tự do bày tỏ ý kiến và tự do trao đổi các thông tin mà không cần phải nhận được bất kỳ việc cho phép nào từ phía cơ quan công quyền và không phân biệt biên giới. (Tuy nhiên) điều luật này không có nghĩa ngăn cấm các quốc gia thành viên đưa ra các biện pháp kiểm soát đối với các doanh nghiệp kinh doanh phát thanh, truyền hình, điện ảnh. 2. Việc thực hiện các quyền nói trên, bao gồm cả các nghĩa vụ và trách nhiệm, hình thức, điều kiện, các hạn chế hoặc các biện pháp trừng phạt cần phải được ghi rõ trong các văn bản pháp luật có cân nhắc đến việc cần thiết đối với một xã hội dân chủ, vì lợi ích đối với an ninh quốc gia, toàn vẹn lãnh thổ, duy trì trật tự công cộng và ngăn ngừa tội phạm, bảo vệ sức khỏe và đạo đức, nhân phẩm hoặc danh dự của con người, ngăn ngừa việc phát tán các thông tin mật hoặc để bảo đảm quyền lực vàtính độc lập của các cơ quan tư pháp". Như vậy, nếu khoản 1 của Ðiều luật này quy định nguyên tắc chung về tự do ngôn luận, theo đó ai cũng có quyền được bày tỏ, trao đổi quan điểm của mình mà không phân biệt địa vị xã hội, giới tính, biên giới, thì khoản 2 lại quy định việc thực thi các quyền đó và các hạn chế được cụ thể hóa trong pháp luật của mỗi quốc gia. Vì mỗi quốc gia đều cân nhắc tình hình thực tế của mình để đưa ra các đạo luật nhằm cụ thể hóa việc thực hiện quyền tự do ngôn luận của công dân. Và lẽ thường những hoạt động lợi dụng tự do ngôn luận để tuyên truyền chống Nhà nước của đám "rận" thời gian qua bị "trừng phạt" là đương nhiên.

Vậy đâu là không tự do tôn giáo, tự do ngôn luận? Người ta nói "biết thì thưa thốt không biết thì dựa cột mà nghe", những lời phát biểu hồ đồ của dân biểu Alan Lowenthal vô hình chung cho người ta thấy được sự ngu dốt, thiếu thực tế, vô trách nhiệm với những phát ngôn của mình của vị dân biểu Mỹ này, và tin chắc rằng người ta đã bắt đầu có cái nhìn không hay đối với giới trí thức, quan chức Mỹ, cũng thêm lòng tin về những đồn đoán về âm mưu "xâm lược" của Mỹ đối với Việt Nam.

NHÂN TÂM

Hot!

Từ khóa SEO:

17 nhận xét:

Người ta nói "biết thì thưa thốt không biết thì dựa cột mà nghe", những lời phát biểu hồ đồ của dân biểu Alan Lowenthal vô hình chung cho người ta thấy được sự ngu dốt, thiếu thực tế, vô trách nhiệm với những phát ngôn của mình của vị dân biểu Mỹ này, và tin chắc rằng người ta đã bắt đầu có cái nhìn không hay đối với giới trí thức, quan chức Mỹ, cũng thêm lòng tin về những đồn đoán về âm mưu "xâm lược" của Mỹ đối với Việt Nam.

Dân biểu Alan Lowenthal nên có cái nhìn khách quan, suy xét vấn đề trên nhiều góc độ và tổng hợp lấy góc độ rộng lớn nhất. Xét theo Hiến Pháp là căn cứ pháp lý cao nhất của nước CỘng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì "Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật". Vậy thì còn có bình đẳng không thưa ông Alan Lowenthal???

Vẫn một thái độ áp đặt, thiên kiến chủ quan, đòi hỏi một “tiêu chuẩn kép” về dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo; vẫn một thủ đoạn xuyên tạc, bôi đen một cách thô thiển bất chấp thực tế về những thành tựu to lớn của Việt Nam trong lĩnh vực nhân quyền, tự do tôn giáo, tín ngưỡng

Rõ ràng, vị Dân biểu người Mỹ Alan Lowenthal đã xuyên tạc, bóp méo, bịa đặt, vu cáo, bôi đen thực tế xã hội và thực trạng tự do, dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam; qua đó, can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của một quốc gia có chủ quyền.

Và theo nghĩa bóng thì hàm ý chỉ ám chỉ những người học hành không ra gì, tầm nhìn hạn hẹp nhưng luôn tỏ vẻ ta đây là người thông thái

Nghe thấy RFA chính là ngửi thấy mùi bịa đặt xạo trá của những người chẳng tốt đẹp gì cho cam. Luôn là một thái độ áp đặt, thiên kiến chủ quan, đòi hỏi một “tiêu chuẩn kép” về dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo; vẫn một thủ đoạn xuyên tạc, bôi đen một cách thô thiển bất chấp thực tế về những thành tựu to lớn của Việt Nam trong lĩnh vực nhân quyền, tự do tôn giáo, tín ngưỡng.

những lời phát biểu hồ đồ của dân biểu Alan Lowenthal vô hình chung cho người ta thấy được sự ngu dốt, thiếu thực tế, vô trách nhiệm với những phát ngôn của mình của vị dân biểu Mỹ này, và tin chắc rằng người ta đã bắt đầu có cái nhìn không hay đối với giới trí thức, quan chức Mỹ, cũng thêm lòng tin về những đồn đoán về âm mưu "xâm lược" của Mỹ đối với Việt Nam

Trong khi giáo hội phật giáo thì luôn hướng con người ta làm việc thiện, sống nhân văn vì mọi người thì công giáo lại ngược lại với điều đó. Tôi nghĩ rằng công giáo đáng lẽ ra không như vậy, nhưng tiếc thay, không ít các vị linh mục, giám mục,...lại đi truyền bá những tư tưởng bất mãn, những thông tin xuyên tạc, sai lệch, tạo sự mâu thuẫn giữa giáo dân và chính quyền, gây nên những tư tưởng chống đối như bây giờ.

những việc làm của chính quyền việt nam thời gian qua đã cải thiện đáng kể tình hình nhân quyền và tự do tôn giáo, bằng việc thông qua luật tín ngưỡng tôn giáo năm 2018 đã cho thấy bước tiến quan trọng trong chính sách đối với tín ngưỡng, tôn giáo.

những việc làm của chính quyền việt nam thời gian qua đã cải thiện đáng kể tình hình nhân quyền và tự do tôn giáo, bằng việc thông qua luật tín ngưỡng tôn giáo năm 2018 đã cho thấy bước tiến quan trọng trong chính sách đối với tín ngưỡng, tôn giáo.

Dân biểu Alan Lowenthal đã thể hiện quan điểm đối lập với Việt Nam về chính sách đối với tôn giáo tại Việt Nam. Thực tế tình hình tôn giáo tại Việt Nam ra sao thì ai cũng rõ, duy chỉ có vị dân biểu này vẫn một mực chủ quan cho rằng tôn giáo tại Việt Nam đang bị nhà nước đàn áp, gây sức ép, bị quản chế hoạt động. Những trường hợp mà dân biểu Alan Lowenthal dẫn chứng trong phát biểu của mình thực tế là những cá nhân lợi dụng tôn giáo để chống đối chính quyền nhân dân. Bản thân những đối tượng này đã không hoàn thành bổn phận của mình trong tổ chức tôn giáo của mình mà chỉ coi chức vụ đó là bình phong để hoạt động chống đối, đi ngược lại lợi ích của nhân dân.

Trả lời phỏng vấn của Thanh Trúc, phóng viên RFA, ông Alan Lowenthal, thành viên Ủy ban Ngoại giao Hạ Viện Mỹ đã đưa ra những ý kiến nhận định chủ yêu là vu cáo Việt Nam vị phạm nhân quyền, thiếu tự do tôn giáo và khuyên Việt Nam cần làm gì để khỏi phải đưa lại vào danh sách CPC(!) Cần phải nói ngay rằng đây là cái nhìn rất thiển cận, không chỉ can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của Việt Nam, mà còn tổn hại đến lợi ích hai nước Việt Nam - Mỹ. Với vai trò là một ông nghị, việc làm này là đi ngược lại với lợi ích không chỉ của nhân dân Việt Nam mà cả người dân Mỹ.

“Ông nghị” Alan Lowenthal cần biết rằng, Việt Nam là một là một quốc gia đa tôn giáo. Mặc dù nguồn gốc hình thành khác nhau, từ nội tại nhu cầu văn hóa tâm linh của đất nước hay du nhập từ nước ngoài bằng những con đường khác nhau, nhưng cộng đồng các tôn giáo ở Việt Nam đều luôn đoàn kết, thực hiện sống “tốt đời, đẹp đạo”, gắn bó, phục vụ lợi ích của quốc gia và dân tộc. Qua đó, góp phần xây dựng nền văn hóa Việt Nam tiên tiến, phong phú, đa dạng, đặc sắc; tăng cường sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc trong quá trình dựng nước và giữ nước. Điều đó là minh chứng rõ ràng để khẳng định rằng, Việt Nam tôn trọng tự do tôn giáo, không có chuyện như ông nghị hách này xuyên tạc.

Việc ông nghị Alan Lowenthal lại lấy những kẻ này làm ví dụ cho cái gọi là “Việt Nam vi phạm nhân quyền, vi pham tự do tôn giáo” là vô cùng thiển cận và ngớ ngẩn. Không thể lấ cái bộ phận nhỏ nhoi đó mà đánh giá cái tổng thể được. Lại không thể lấ đó làm lý do để vu cáo Việt Nam vi phạm dân chủ, nhân quyền bởi lẽ những kẻ đó đều là kẻ vi phạm pháp luật. Và pháp luật VN trừng phạt họ với tư cách alf công dân VN vi phạm pháp luật VN mà không phải vì họ là chức sắc hay tín đồ tôn giáo.

Cũng phải thằng thắn nhìn nhận rằng, bên cạnh đại đa số những tín đồ tôn giáo chân chính luôn phấn đấu sống “tốt đời, đẹp đạo”, để “nước vinh, đạo sáng”, thì không ít kẻ núp bóng tôn giáo có những hành vi gây mất trật tự, an toàn xã hội, vi phạm pháp luật, thực hiện mưu đồ chống đối chế độ. Điều đáng tiếc là trong số này, có những chức sắc, chức việc tôn giáo và đã bị chính quyền xử lý bằng pháp luật. Đó là điều tất yếu để duy trì trật tự xã hội, không thể coi đó là vi phạm quyền tự do tôn giáo.

Không biết ông nghị này là cái thể loại nghị gì mà không lo vún vén cho lợi ích của nhân dân Mỹ, ngược lại chỉ ăn cơm nhà, vác tù và hàng tổng, tối ngày lo đâm bị thóc, chọc bị gạo mà không thấy trách nhiệm và lợi ích mà cả chính phủ, nhân dân 2 nước Việt - Mỹ đang hướng tới. Hành động của ông nghị này đáng bị nhân dân cả hai nước lên án.

Việc ông “khuyên”: “để khỏi bị tên mình trở lại trên danh sách CPC thì họ phải cố gắng thay đổi tình trạng thiếu tự do tôn giáo mà chính họ đã không muốn thực hiện bao lâu nay” thì lại thiển cẩn hơn nữa. Rõ ràng đó không phải lời khuyên mà là một sự đe dọa, một sự xúc phạm nghiêm trọng đối với Vn và một sự tự cao tự đại thái quá: trên đời làm gì có chuyện một cá nhân ảo tưởng đe dọa cả một nhà nước, một quốc gia.

Đăng nhận xét