Bài mới nhất

14/03/2018

TƯ DUY TỪ NHỮNG KẺ TIỂU NHÂN

Pham Công Út - Lê Công Định - Cù Huy Hà Vũ 
Đối với những người công tâm, có cách nhìn khách quan, trắng – đen rõ ràng thì việc Phạm Công Út - Một kẻ khoác áo luật sự nhưng lại có hành động ngang phường “trộm cắp”, đó là quỵt tiền của người bị hại bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn luận, bởi nó thích đáng và cần thiết để làm gương cho những kẻ đội lốt luật sư khác.

Nội dung vụ việc Phạm Công Út có thể tóm tắt như sau: “Út ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng và nhận ngay 1 tỉ đồng và sẽ nhận 30% giá trị tài sản thu hồi được. Tuy nhiên, ông Út không có khả năng thực hiện hợp đồng nhưng lại không hoàn trả tiền cho khách hàng. Khi khách hàng yêu cầu thanh lý hợp đồng, ông Út chỉ trả lại cho khách 200 triệu đồng. Khi khách hàng khiếu nại, ông Út nói rằng 200 triệu đồng là do khách mượn và sẽ đòi lại, yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng. Quá trình hòa giải, ông Út không thừa nhận sai phạm, chỉ trả thêm 300 triệu đồng và ra điều kiện khách hàng phải rút đơn khiếu nại, nếu không sẽ khởi kiện đòi lại tiền.” Vậy bản án Út nhận được có gì sai. Nhận việc trong khi mình không thực sự đủ năng lực là một điều trái với lương tâm của những người “cầm cân này mưc – luật sư” , hành đó làm cho thân chủ nuôi hy vọng để rồi vô vọng, làm mất thời gian của thân chủ, thời gian dài có thể làm giảm khả năng thắng của họ (thân chủ). Đằng này Út còn có hành động quỵt tiền? 

Thế nhưng đối với những kẻ đội lốt luật sư, từng bị trừng trị nhưng không biết ăn năn hối cải thì đây là một thứ gì đó khá ức chế. Lê Công Định là một kẻ như vậy. Được biết đến là một kẻ thoái hóa, biến chất, luật sư “rận chủ” - chuyên hỗ trợ lũ “rận chủ” - phản động trong các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước (Lê Công Định cùng một số thành viên của Đảng Nhân dân hành động ở Mỹ và Đảng Dân chủ Việt Nam (tổ chức phản động do tên trùm phản động Nguyễn Sỹ Bình cầm đầu); tiến hành các hoạt động xâm phạm ANQG với mục tiêu lật đổ chế độ Cộng sản tại Việt Nam bằng phương thức lập hai đảng đối lập có tên "Đảng lao động" và "Đảng xã hội" để tập hợp lực lượng, đánh từ ngoài vào trong để gây rối loạn lớn ở Việt Nam. Lê Công Định được Bình phân nhiệm vụ phụ trách cải cách hành chính, tư vấn pháp luật, hỗ trợ cho các đối tượng chống đối trong nước: Nguyễn Văn Đài ở Hà Nội, Nguyễn Văn Hải (Hải "Điếu cày"), Nguyễn Tiến Trung ở Thành phố Hồ Chí Minh và biên soạn tài liệu, phát tán trên các đài, báo và trang web ở nước ngoài, xuyên tạc đường lối, chính sách, pháp luật của Nhà nước Việt Nam. Ngày 13/6/2009, Định đã bị Công an Việt Nam bắt giữ theo các điều 79 và 88 của Bộ Luật hình sự của nước CHXHCN Việt Nam vì có hành vi xâm phạm an ninh quốc gia . Ngày 22/6/2009, Lê Công Định bị xóa tên khỏi Đoàn luật sư do "vi phạm điểm g, khoản 1, điều 9 Luật Luật sư; điều 1 và điều 2 Quy tắc đạo đức nghề nghiệp luật sư". - Ngày 20/01/2010, tòa án nhân dân TpHCM tuyên án Lê Công Định 5 năm tù giam, quản chế 3 năm về tội "hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân". Theo báo chí đưa tin, trong quá trình điều tra vụ án đến phần thẩm vấn tại tòa, bị cáo Lê Công Định thành khẩn khai báo về quá trình phạm tội). Vậy nên vụ khi Út nhận bản án nghiêm khắc này Định đã cay cú bình luận rằng:

"Luật sư Phạm Công Út là người biện hộ nhiều vụ án chính trị ở Việt Nam gần đây. Anh mới đưa ra sáng kiến mời hàng loạt luật sư biện hộ cho một bị cáo chính trị nhằm tạo áp lực tâm lý lên Tòa án và Viện kiểm sát, không cho họ trấn áp bị cáo trước phiên tòa. Xóa tên luật sư Phạm Công Út khỏi Đoàn Luật sư Sài Gòn bằng cáo buộc về tiền bạc thực chất là một vụ Cù Huy Hà Vũ với hai bao cao su để hạ nhục giới luật sư. Đây là trò đê tiện và thấp hèn thường thấy ở các đỉnh cao trí tuệ. Tạo dựng một giao dịch thuê dịch vụ pháp lý rồi hủy giao dịch, bắt hoàn tiền, để khi chưa nhận lại đủ tiền, thì tố cáo khắp nơi để Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư, dưới áp lực cường quyền, lấy cớ khai trừ luật sư, là một thủ đoạn không khó để đạo diễn và thực hiện. Điều đáng nói là có những luật sư cam tâm làm tay sai bức hại đồng nghiệp của mình theo cách như vậy. Nhục!".

Có thể nói là Định đã khá lươn lẹo khi không nhắc tên mình mà thay vào đó là mượn vai của Cù Huy Hà Vũ. Trước tiên là cái tên Cù Huy Hà Vũ, việc đuổi tên cẩu luật sư này cũng chẳng có gì sai bởi đống tội lôi tương tự Lê Công Định của hắn ta. Cù Huy Hà Vũ ngoài việc được biết đến là một “luật sư rận chủ” thì y còn nổi tiếng là một kẻ nổi tiếng lăng nhăng trong nhà nghỉ với đủ loại đàn bà (trong đó có Dương Hà), một đứa con bất hiếu…Thứ 2 việc Định nói “Tạo dựng một giao dịch thuê dịch vụ pháp lý rồi hủy giao dịch, bắt hoàn tiền, để khi chưa nhận lại đủ tiền, thì tố cáo khắp nơi để Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư, dưới áp lực cường quyền, lấy cớ khai trừ luật sư, là một thủ đoạn không khó để đạo diễn và thực hiện.” Sự thật kể cả nếu có những gì như Định suy diễn thì thử hỏi nếu Út không tham lam, không có thói quỵt tiền người khác thì liệu ai nhét được tiền vào mõm Út.

Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

LÊ PHAN

Hot!

Từ khóa SEO:

22 nhận xét:

Đối với những người công tâm, có cách nhìn khách quan, trắng – đen rõ ràng thì việc Phạm Công Út - Một kẻ khoác áo luật sự nhưng lại có hành động ngang phường “trộm cắp”, đó là quỵt tiền của người bị hại bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn luận, bởi nó thích đáng và cần thiết để làm gương cho những kẻ đội lốt luật sư khác.

Đối với những kẻ đội lốt luật sư, từng bị trừng trị nhưng không biết ăn năn hối cải thì đây là một thứ gì đó khá ức chế. Lê Công Định là một kẻ như vậy. Được biết đến là một kẻ thoái hóa, biến chất, luật sư “rận chủ” - chuyên hỗ trợ lũ “rận chủ” - phản động trong các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước (Lê Công Định cùng một số thành viên của Đảng Nhân dân hành động ở Mỹ và Đảng Dân chủ Việt Nam (tổ chức phản động do tên trùm phản động Nguyễn Sỹ Bình cầm đầu); tiến hành các hoạt động xâm phạm ANQG với mục tiêu lật đổ chế độ Cộng sản tại Việt Nam bằng phương thức lập hai đảng đối lập có tên "Đảng lao động" và "Đảng xã hội" để tập hợp lực lượng, đánh từ ngoài vào trong để gây rối loạn lớn ở Việt Nam. Lê Công Định được Bình phân nhiệm vụ phụ trách cải cách hành chính, tư vấn pháp luật, hỗ trợ cho các đối tượng chống đối trong nước: Nguyễn Văn Đài ở Hà Nội, Nguyễn Văn Hải (Hải "Điếu cày"), Nguyễn Tiến Trung ở Thành phố Hồ Chí Minh và biên soạn tài liệu, phát tán trên các đài, báo và trang web ở nước ngoài, xuyên tạc đường lối, chính sách, pháp luật của Nhà nước Việt Nam.

"Luật sư Phạm Công Út là người biện hộ nhiều vụ án chính trị ở Việt Nam gần đây. Anh mới đưa ra sáng kiến mời hàng loạt luật sư biện hộ cho một bị cáo chính trị nhằm tạo áp lực tâm lý lên Tòa án và Viện kiểm sát, không cho họ trấn áp bị cáo trước phiên tòa. Xóa tên luật sư Phạm Công Út khỏi Đoàn Luật sư Sài Gòn bằng cáo buộc về tiền bạc thực chất là một vụ Cù Huy Hà Vũ với hai bao cao su để hạ nhục giới luật sư. Đây là trò đê tiện và thấp hèn thường thấy ở các đỉnh cao trí tuệ. Tạo dựng một giao dịch thuê dịch vụ pháp lý rồi hủy giao dịch, bắt hoàn tiền, để khi chưa nhận lại đủ tiền, thì tố cáo khắp nơi để Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư, dưới áp lực cường quyền, lấy cớ khai trừ luật sư, là một thủ đoạn không khó để đạo diễn và thực hiện. Điều đáng nói là có những luật sư cam tâm làm tay sai bức hại đồng nghiệp của mình theo cách như vậy. Nhục!".

Bọn dân chủ chống đối bao giờ cũng vậy, chúng luôn đưa ra những lí do, những lời ngụy biện vô cùng đê hèn và thể hiện một tư duy vô cùng tiểu nhân. Một kẻ khoác áo luật sự như Phạm Công Út nhưng lại có hành động ngang phường “trộm cắp”, đó là quỵt tiền của người bị hại bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn luận, bởi nó thích đáng và cần thiết để làm gương cho những kẻ đội lốt luật sư khác.

Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Nhận việc trong khi mình không thực sự đủ năng lực là một điều trái với lương tâm của những người “cầm cân này mưc – luật sư” , hành đó làm cho thân chủ nuôi hy vọng để rồi vô vọng, làm mất thời gian của thân chủ, thời gian dài có thể làm giảm khả năng thắng của họ (thân chủ)

Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Một kẻ khoác áo luật sự như Phạm Công Út nhưng lại có hành động quỵt tiền của người bị hạ, việc tên này bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn cãi cả. Còn đối với Lê công định- một kẻ thoái hóa, biến chất, luật sư “rận chủ”, hãy thôi cái trò vu cáo Chính quyền đó đi, càng làm càng thể hiện rõ bản chất của một kẻ tiểu nhân như hắn.

Đối với những người công tâm, có cách nhìn khách quan, trắng – đen rõ ràng thì việc Phạm Công Út - Một kẻ khoác áo luật sự nhưng lại có hành động ngang phường “trộm cắp”, đó là quỵt tiền của người bị hại bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn luận, bởi nó thích đáng và cần thiết để làm gương cho những kẻ đội lốt luật sư khác.

Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Đối với một kẻ mất đạo đức nghề nghiệp như Phạm Công Út, việc tên này bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn cãi cả. Với Lê công định- một kẻ thoái hóa, biến chất, luật sư “rận chủ”, hãy thôi cái trò vu cáo Chính quyền đó đi, càng làm càng thể hiện rõ bản chất của một kẻ tiểu nhân như hắn.

“Út ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng và nhận ngay 1 tỉ đồng và sẽ nhận 30% giá trị tài sản thu hồi được. Tuy nhiên, ông Út không có khả năng thực hiện hợp đồng nhưng lại không hoàn trả tiền cho khách hàng. Khi khách hàng yêu cầu thanh lý hợp đồng, ông Út chỉ trả lại cho khách 200 triệu đồng. Khi khách hàng khiếu nại, ông Út nói rằng 200 triệu đồng là do khách mượn và sẽ đòi lại, yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng. Quá trình hòa giải, ông Út không thừa nhận sai phạm, chỉ trả thêm 300 triệu đồng và ra điều kiện khách hàng phải rút đơn khiếu nại, nếu không sẽ khởi kiện đòi lại tiền.” Vậy bản án Út nhận được có gì sai. Nhận việc trong khi mình không thực sự đủ năng lực là một điều trái với lương tâm của những người “cầm cân này mưc – luật sư” , hành đó làm cho thân chủ nuôi hy vọng để rồi vô vọng, làm mất thời gian của thân chủ, thời gian dài có thể làm giảm khả năng thắng của họ (thân chủ). Đằng này Út còn có hành động quỵt tiền?
Túm lại là muốn ăn quỵt tiền của người ta, nhưng nuốt làm sao được.

đây là những co người được đào tạo bài bản, trình độ học vấn cũng có nhưng lối suy nghĩ nông cạn không khác gì bọn chợ búa, con đường mà bọn chúng đang đi đã bị lu mờ bởi đồng tiền bản thỉu. Suy sau cùng thì những kẻ này là những con rối được điều khiển bằng vật chất.

Đối với những người công tâm, có cách nhìn khách quan, trắng – đen rõ ràng thì việc Phạm Công Út - Một kẻ khoác áo luật sự nhưng lại có hành động ngang phường “trộm cắp”, đó là quỵt tiền của người bị hại bị Đoàn Luật sư TP HCM đã ra quyết định xóa tên khỏi Đoàn Luật sư TP HCM là điều không có gì phải bàn luận, bởi nó thích đáng và cần thiết để làm gương cho những kẻ đội lốt luật sư khác.

không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Được biết đến là một kẻ thoái hóa, biến chất, luật sư “rận chủ” - chuyên hỗ trợ lũ “rận chủ” - phản động trong các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước (Lê Công Định cùng một số thành viên của Đảng Nhân dân hành động ở Mỹ và Đảng Dân chủ Việt Nam (tổ chức phản động do tên trùm phản động Nguyễn Sỹ Bình cầm đầu); tiến hành các hoạt động xâm phạm ANQG với mục tiêu lật đổ chế độ Cộng sản tại Việt Nam

Ngay sau sự kiện trên, đám rận chủ lại bâu lại và xâu xé chủ đề này một cách kinh tởm. Bề ngoài thì như kiểu ca ngợi, ca tụng Võ An Đôn như “Luật sư của rận” ca tụng Đôn như “anh hùng” nhưng thực chất Võ An Đôn và câu chuyện bị đuổi chỉ là chủ đề mà những con rận khai thác để làm rùm beng và đánh bóng thương hiệu mà thôi.

Sai phạm của ông Út đã quá rõ ràng nên dù dùng bất cứ lý do gì để biện hộ cho ông Út cũng không thể chấp nhận được. Lê Công Định hay Võ An Đôn có bênh vực cho ông Út thì càng cho thấy hai ông này là kẻ chẳng ra gì hết.

Với những hành vi vi phạm của mình thì việc Phạm Công Út bị gạch tên là điều quá dễ hiểu, đúng quy định của pháp luật. Còn về Lê Công Định và Võ An Đôn, hai tên này dù có lộng ngôn đến đâu thì mọi người cũng đã quá rõ quá khứ của chúng, đủ để hiểu rằng chúng đang cố thanh minh cho chính mình.

Luật sư Việt Nam mà cứ như thế này thì bảo sao .... không thắng kiện là đúng! Không chăm lo về chuyên môn nghiệp vụ, đạo đức chỉ chăm lo đến tiền! vĐọc mà thấy buồn cười, đúng là đang ấm ức, khóc than cho chính mình, thấy người đồng cảnh ngộ giống mình nên mượn cớ kêu la. Những gì mà hai kẻ này viết đều là nhận định thiếu thực tế và mang nặng việc quy kết. Luật sư Việt Nam mà cứ như thế này thì bảo sao .... không thắng kiện là đúng! Không chăm lo về chuyên môn nghiệp vụ, đạo đức chỉ chăm lo đến tiền! vĐọc mà thấy buồn cười, đúng là đang ấm ức, khóc than cho chính mình, thấy người đồng cảnh ngộ giống mình nên mượn cớ kêu la. Những gì mà hai kẻ này viết đều là nhận định thiếu thực tế và mang nặng việc quy kết.

Có thể nói là Định đã khá lươn lẹo khi không nhắc tên mình mà thay vào đó là mượn vai của Cù Huy Hà Vũ. Trước tiên là cái tên Cù Huy Hà Vũ, việc đuổi tên cẩu luật sư này cũng chẳng có gì sai bởi đống tội lôi tương tự Lê Công Định của hắn ta. Cù Huy Hà Vũ ngoài việc được biết đến là một “luật sư rận chủ” thì y còn nổi tiếng là một kẻ nổi tiếng lăng nhăng trong nhà nghỉ với đủ loại đàn bà (trong đó có Dương Hà), một đứa con bất hiếu…Thứ 2 việc Định nói “Tạo dựng một giao dịch thuê dịch vụ pháp lý rồi hủy giao dịch, bắt hoàn tiền, để khi chưa nhận lại đủ tiền, thì tố cáo khắp nơi để Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư, dưới áp lực cường quyền, lấy cớ khai trừ luật sư, là một thủ đoạn không khó để đạo diễn và thực hiện.” Sự thật kể cả nếu có những gì như Định suy diễn thì thử hỏi nếu Út không tham lam, không có thói quỵt tiền người khác thì liệu ai nhét được tiền vào mõm Út.Có thể nói, không có một sự logic, khách quan nào trong mọi suy luận của Định. Vậy nên, có lẽ trái ngược với những gì Định muốn đó là vu cáo cho chính quyền thì cái mà Định nhận được đó là người ta thấy được rõ hơn bản chất của hắn, bản chất của những kẻ tiểu nhân.

Đăng nhận xét